Por el doctor, Jos\u00e9 Alejandro Vargas<\/p>\n
La mesa de trabajo n\u00fam. 4 de la Cumbre Judicial Iberoamericana XXI edici\u00f3n, dedicada a la \u201ccarrera judicial independiente y eficaz\u201d produjo interesantes documentos de trabajo, entre ellos uno dedicado al hecho tecnol\u00f3gico y su funci\u00f3n jurisdiccional, aspecto en el cual se produjo la propuesta de aplicaci\u00f3n de inteligencia artificial en los poderes judiciales iberoamericanos.<\/p>\n
El documento constata realidades inherentes a la administraci\u00f3n de justicia en las Am\u00e9ricas: la inteligencia artificial (IA) se expande en infinidad de aplicaciones, rutinas, sistemas y \u00e1mbitos, entre ellos el judicial.<\/p>\n
En este sentido, no pueden soslayarse las ventajas que ofrece a la administraci\u00f3n judicial. La agilizaci\u00f3n de los procesos constituye, sin duda, uno de los elementos relevantes en la decisi\u00f3n de uso de IA-judicial, como tambi\u00e9n la optimizaci\u00f3n de procesos, el manejo eficiente de la informaci\u00f3n y la captaci\u00f3n de datos relevantes para la soluci\u00f3n \u00f3ptima de casos.<\/p>\n
Asimismo, el fortalecimiento del sistema de precedentes (porque permite identificar y analizar la producci\u00f3n de criterios vinculados a la resoluci\u00f3n \u00f3ptima de casos similares); el an\u00e1lisis r\u00e1pido de documentos legales y la extracci\u00f3n de informaci\u00f3n y con ello, la facilitaci\u00f3n del trabajo de los magistrados, al asistirlos en las labores de an\u00e1lisis y resumen de informaci\u00f3n apropiada para la toma de decisiones.<\/p>\n
Hay pocas dudas acerca de que el uso de la IA judicial puede mejorar la calidad documental y ofrecer mejoras gramaticales o suplir deficiencias de redacci\u00f3n del personal encargado, permitiendo mejoras m\u00e1s o menos relevantes en la claridad y coherencia de las evaluaciones de casos.<\/p>\n
\u00a1No te pierdas las noticias destacadas de Acento!<\/strong><\/p>\n .Dada la inevitabilidad de su uso, la Rep\u00fablica Dominicana ha implementado diversas estrategias relativas a la IA judicial, entre ellas la actualizaci\u00f3n y mejoramiento de los servicios tecnol\u00f3gicos de su plataforma de servicios, lo que en no pocos casos ha logrado la implementaci\u00f3n exitosa de tecnolog\u00edas o la\u00a0propuesta\u00a0de otras con similar finalidad (como \u201cMachine\u00a0Learning\u201d, para la agilizaci\u00f3n de respuestas jurisdiccionales y atenci\u00f3n al usuario).<\/p>\n Desde la votaci\u00f3n de la Ley N\u00fam. 339-22, que habilita el Uso de Medios Digitales en el Poder Judicial, y de su reglamento de aplicaci\u00f3n,\u00a0se ha avanzado, pese a ciertos contratiempos, en la aceptaci\u00f3n del uso de medios digitales a disposici\u00f3n tanto de las unidades administrativas vinculadas al uso de plataformas digitales como en el \u00e1mbito propio de los \u00f3rganos jurisdiccionales.<\/p>\n Estudios recientes muestran el auge de uso de sistemas judiciales de IA como \u201cPrometea\u201d, la que se reputa como primera inteligencia artificial latinoamericana, utilizada por la Fscal\u00eda General Adjunta en lo Contencioso Administrativo y Tributario del Ministerio P\u00fablico Fiscal de la ciudad de\u00a0Buenos Aires.<\/p>\n Pero no es ese el \u00fanico mecanismo en uso: Brasil utiliza varios sistemas inform\u00e1ticos diferentes, para reconocimiento facial (en materia de control de acceso a ciertos tribunales, denominado \u201cAmon\u201d); el sistema de reconocimiento de internos en r\u00e9gimen abierto (\u201cSaref\u201d); el sistema de orientaci\u00f3n a usuarios (\u201cJudi\u00a0Chatbot\u201d) y un m\u00f3dulo de clasificaci\u00f3n de documentos, automatizado, entre otros.<\/p>\n En Chile se han utilizado sistemas de marcaje y selecci\u00f3n de datos para el procesamiento automatizado y clasificaci\u00f3n que permita la b\u00fasqueda de informaci\u00f3n judicial; en Colombia se puso en vigencia el sistema \u201cPretoria\u201d mediante el cual la Sala Constitucional revisa las acciones de tutela decididas por jueces de todo el pa\u00eds.<\/p>\n Otros pa\u00edses del \u00e1rea utilizan sistemas de IA judicial, como en Costa Rica (donde se aplica el \u201cChatbot\u00a0del Poder Judicial\u201d para la interactuaci\u00f3n con usuarios del sitio web;\u00a0un\u00a0tipificador de documentos automatizado para la clasificaci\u00f3n de escritos presentados a los despachos por tipo de tr\u00e1mite o solicitud,\u00a0y el denominado \u201cFiscal Watson\u201d, de la Fiscal\u00eda General de Colombia, para el registro de denuncias y control de los modos operacionales, las caracter\u00edsticas de las armas y veh\u00edculos utilizados por los infractores de la ley y otros aspectos de inter\u00e9s\u00a0criminalistico.<\/p>\n Como se observa, son bastante variados los ejemplos de uso de IA judicial en las\u00a0Am\u00e9ricas\u00a0que van revolucionando la forma de interactuaci\u00f3n entre los poderes judiciales y la tecnolog\u00eda, encontrando campo propicio en la administraci\u00f3n de justicia, a la que provee nuevas herramientas susceptibles de mejorarla.<\/p>\n MIRA TAMBI\u00c9N<\/p>\n No obstante, si bien la IA puede permitir el uso eficiente de los recursos disponibles y su mejor asignaci\u00f3n, su uso judicial ha provocado important\u00edsimas consecuencias, no\u00a0siempre\u00a0positivas.<\/p>\n En este sentido, recientemente (febrero de 2025) se ha informado de las sanciones a varios abogados del bufete Morgan & Morgan por citar casos de jurisprudencia falsos, al punto de que de nueve citas, ocho correspond\u00edan a casos falsos y todos ellos fueron generados por inteligencia artificial: adem\u00e1s de la reprimenda y el descr\u00e9dito, debieron reembolsar los gastos cobrados al cliente<\/p>\n En el Reino Unido el Tribunal Supremo orden\u00f3 a los abogados ingleses \u201cdetener el uso indebido de IA\u201d tras haberse detectado varios casos de citas falsas de jurisprudencia, entre ellos un caso relevante debido a que se trataba de una demanda multimillonaria que involucraba al Banco Nacional de Qatar: el abogado admiti\u00f3 la utilizaci\u00f3n de herramientas de IA).<\/p>\n Pero no se trata del \u00fanico caso; en\u00a0Ayinde\u00a0vs.\u00a0Haringey<\/em>\u00a0la abogada a cargo cit\u00f3 precedentes inexistentes y tergivers\u00f3 el contenido de otros, por lo cual fue sancionada con multa y el caso remitido a los organismos profesionales disciplinarios.<\/p>\n